鼓励用户“薅羊毛”，微信读书是行业“破坏者”吗？

发布时间：2024-05-09 05:21:44 来源：今来古往网 作者：探索

9月10日凌晨，薅羊毛微信读书疑似出现bug，鼓励只要点进相应的用户链接获取兑换码，即可从微信读书获取不同的微信奖励。

到10日中午，读书在部分微信社群中，行业有网友发出某个兑换码，破坏并声称只要将代码中的薅羊毛两位改为不同的字母，就可以365天无限卡、鼓励2000书币随便刷。用户在微博上，微信有网友晒出了自己的读书“战利品”，他在1个多小时里通过“薅羊毛”连续获取6年9个月的行业无限卡。

不过，破坏这样的薅羊毛bug很快就被修复，通过该方式薅到的书币在16时左右纷纷显示“赠币过期”，在17时左右，多位网友也表示其无限卡被收回。

对于这样“一不留神错过一个亿”的bug，很多网友猜测这不过又是一种营销手段。毕竟，日常“放水”、变相免费早已经是微信读书几年来的常规操作。

微信读书真的好好啊！隔三岔五就送无限卡，每读半个小时书就送一个书币，把书赠送给朋友自己也可以得到这本书，有事没事还会搞几个专题免费送书！这也太好了吧，还怎么赚钱啊！

早在两年前，就有人猜测微信读书的免费诱饵很快将会“收网”。然而，上线四年用户过亿之后，微信读书的“变相免费”并没有停止的迹象。

询问了数位常出现在微信读书排行榜的朋友，除了一位是花钱买的无限卡之外，其余都是在长期“薅羊毛”。 “感觉得我不该免费获取他们的劳动成果。算了，等我攒到100书币，我就用书币买我最喜欢的各种书。”虽然有极少数读者“有愧于心”，但更多的读者则是“免费阅读一时爽，一直免费一直爽。”

“李尚龙的新书《人设》，人家还在开新书发布会，我已经在微信读书免费看完了。有时候觉得对创作者特别不公平。”能够深思一层“免费”代价的读者更是凤毛麟角。

毕竟，相对于“白嫖”盗版电子书，在微信读书看正版具有天然的道德优越感。 至于微信读书这种 “倾销手段”对于电子书市场、出版行业的影响，并非普通读者所关心的。

8月份，上线七年的豆瓣阅读终于姗姗来迟地开通了会员服务，只不过“万册原创作品、1万余册出版作品”在“全场免费读”面前毫无吸引力。

作为原创+出版平台，豆瓣阅读开会员应属无奈之举，因为原创作者的收入必将受到冲击，有读者评论道：“会员都可以免费看了，这对在售作品的原创作者有什么影响？”

实际上，不仅是豆瓣阅读，微信读书无限卡的“全场免费读”对于其他电子书平台都无异于“降维打击”，哪怕是有15万本书的Kindle Unlimited，依然有很多新书并未包含在内。只有网易蜗牛读书“每天一小时免费时长”堪与之一战，只不过用户规模并不在一个量级。

在新书电子版售价居高不下的情况下，越来越多的人都转投了免费午餐的怀抱。 长此以往，国内电子书市场必将（或已经）出现微信读书一家独大的格局，这对于出版行业和读者来说都并非好消息。 微信读书虽然扩大了数字阅读的用户基数，却滋养了用户“免费阅读”的习惯。

微信读书肯定会对出版方有所补贴，但能补贴一时却无法补贴一世，“电子书免费化”对行业的伤害是不可逆的。 不仅如此，无论微信读书与出版方如何分成，相比于单本售卖，每本书能够获得的收入一定大为缩水。

不仅如此，新书的快速“免费化”也将影响到纸质书的销量，培养出一大批“等等党”。

相比于国内出版业的“集体沉默”，亚马逊的电子书打包模式自上线以来就遭受不少出版方和作家的抵制。他们公开抱怨收入骤减，“在这个平台上，亚马逊吃肉，而我们作家只能靠一些残羹冷炙维持温饱”。但是，他们在抵制的同时也有权不加入Kindle Unlimited计划。

在微信读书，理论上出版方也可以不加入“全场免费”，只不过后果就是你的书并不会被发现，处于“雪藏”状态。

这样的“霸王条款”不是每一家出版方都能接受。只要稍微对比一下Kindle、豆瓣阅读、蜗牛读书、微信读书这几个平台的上新速度，就会发现，很多新书都不会选择在微信读书首发，而是留给其他平台一段时间的“保护期”。

以Kindle电子书新书排行榜为例，时代华文的《绝对笑喷之弃业医生日志》、华夏盛轩的《汴京之围》、后浪的《山海戮1》都无法在微信读书中找到。同样，理想国的《渺小一生》、《我爱迪克》等新书至今未在微信读书上架。 还有一些出版方至今仍然在与微信读书艰难谈判中，争取更透明的数据和更合理的条款。

即便部分新书上架有延迟，依然不影响微信读书的越来越强的垄断性地位，少数顽强的出版方终究无法影响大势。

实际上，微信读书无限卡并非真的“全场免费”，而只是全场出版书免费读，网络小说则只能享受八折优惠。

从某种意义上来说，我们可以称之为“欺软怕硬”，因为网络小说的全场免费必将引发网文写手的集体抵制。

虽然近两年来，免费网文平台正在冲击20年的付费订阅制，但对于“羊毛出在猪身上”的广告模式是否能持续，多数写手仍处于观望状态，并未贸然入坑。免费网文App也并未如想象的那样横扫市场。

毕竟，网文付费制早已深入人心，关系着数百万写手的饭碗。

2017年，咪咕阅读的9.9全场包月引发了网文市场的渠道与内容之争，阅文集团的热书在咪咕阅读大规模停更，很多作者和读者站在阅文这边，认为“咪咕这样就是坏行业规矩，不仅是首发网站版权方利益，也是侵犯作者利益”。

相比之下，出版书的“全场免费”并未引起波澜。一方面，这与作者的利益并未直接相关，毕竟他们不指望电子书版税；另一方面，出版书没有形成网文写手这样利益一致、声势浩大的网络群体。不仅如此，读者与作者之间也并未形成日常更新的情感纽带，读者“白嫖”的时候并不会心疼作者。

相关文章